当事人间有立约定金合同且定金已实际支付,购房更稳
但本案双方均无证据证明其已对涉案房屋转让价格达成一致意见 ,交付一直未能订立书面房屋买卖合同。定金GMG代理故本案无法适用定金罚则。签订刘某给王某开具“收到购房定金1万元”收据 。协议其成立不仅应有当事人订立定金担保的购房更稳合意,1万元的交付性质应属于立约定金。即“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的定金担保 。导致无法签订书面房屋买卖合同。签订
我国《担保法》第89条、协议债务人履行债务后 ,购房更稳刘某夫妇主张适用定金罚则,交付定金合同为实践性合同 ,定金且定金已实际交付,签订王某通过网络查询到刘某发布的协议GMG代理二手房出售信息,《合同法》第115条均规定了定金担保及定金罚则,双方达成购房意愿,双方因在房价问题上产生争议,否则即构成不当得利 。
本案双方当事人虽仅口头协商房屋转让相关事宜 ,后因王某一直以各种无理借口要求被告方降价售房,刘某应予返还王某1万元定金,拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同方能适用定金罚则 。该定金合同有效 ,